La théorie de l'imprévision

Tout d'abord, nous constatons que la théorie de l'imprévision est inscrite dans la loi, un principe que nous vous avons déjà signalé à plusieurs reprises l'année dernière et qui n'a manifestement rien perdu de son importance.

Ce principe implique qu'une partie contractante peut demander à l'autre partie de renégocier (en vue de modifier ou même de résilier le contrat) si les circonstances ont changé par rapport à ce qui était prévisible lors de la conclusion du contrat. Si ce changement n'est pas causé par cette partie elle-même, mais rend l'exécution de ses obligations déraisonnablement difficile, il peut être décidé que l'autre partie ne puisse plus exiger l'exécution du contrat.

• +Soyez donc conscients qu'un tel principe entre en jeu, même si vous n'en avez pas convenu contractuellement ;
• +Ce n'est pas que cette théorie de l'imprévision s'oppose à ce que vous estimez être un accord bien négocié, mais elle vous permet de reprendre ces négociations même après leur arrêt. Si vous souhaitez en éviter l'application, vous pouvez l'exclure contractuellement (contrairement à ce qui se passe dans d'autres pays comme, par exemple, les Pays-Bas) ;
• +Rien n’est jamais tout blanc ou tout noir, et il en va de même ici. Il n’y a pas nécessairement lieu de choisir entre l'application ou la non-application. Une voie médiane, une application soumise à des règles de base claires, est envisageable : renégociation dès que des circonstances imprévues et inexplicables ont un impact supérieur à un certain montant ; renégociation possible uniquement dans un certain délai après la signature initiale de l'accord ou, à l'inverse, au plus tôt après un certain délai ; et ainsi de suite ;
• +Continuez à respecter les accords initiaux tant que vous n'avez pas pu conclure un accord différent avec l’autre partie. La théorie de l'imprévision ne vous donne pas carte blanche pour imposer unilatéralement des conditions différentes du jour au lendemain.

Si les renégociations échouent et qu'aucune solution n'est trouvée dans un délai raisonnable (là encore : possibilité d'accord contractuel sur la durée de ce "délai raisonnable"), le tribunal peut, à la demande de l'une des parties, modifier le contrat ou même le résilier en tout ou en partie. En outre, cette action en justice est engagée et traitée comme une procédure en référé.

• +Le principe d'équilibre peut généralement être respecté assez facilement : si vous souhaitez qu'une obligation soit imposée à l'autre partie, ou qu'un droit spécifique vous soit accordé, pensez à vous inspirer de cet accord et à la manière dont vous pouvez vous-même inclure une obligation similaire ou accorder le même droit à l’autre partie ;
• +Soyez parcimonieux avec les dispositions "non négociables". Ne recourez pas à cette position de manière trop désinvolte et, pour préserver l’ordre en tout cas, réservez-la à ce qui compte vraiment, tout en gardant à l'esprit les implications juridiques de l'équilibre à maintenir.

Résiliation extrajudiciaire

Vous avez certainement vu depuis de nombreuses années le principe de la résiliation extrajudiciaire
dans les contrats. Le nouveau droit des obligations l'a maintenant légiféré, ou du moins en a établi la possibilité. Néanmoins, il est certainement encore utile de conclure des accords contractuels à ce sujet.

• +L'accord contractuel permet de fixer le seuil de déclenchement : il est bon de savoir que la résiliation peut intervenir via un écrit à l'autre partie sans devoir passer par les tribunaux, mais quels manquements les parties contractantes considèrent-elles elles-mêmes comme suffisamment déterminantes ? Quelles obligations sont vraiment essentielles ?
• +Envisagez des accords supplémentaires : dans quel délai une réponse doit-elle être apportée à la suite d'un manquement / existe-t-il des accords qui devraient encore survivre à la résiliation du contrat / qu'en est-il de la restitution ou de toute obligation de restauration / la restauration des dommages est-elle essentiellement réglée en espèces ou en nature / ...
• +Une fois encore, il convient d'être prudent avec les accords compte tenu des clauses abusives citées plus haut. Si les droits d'une partie sont illégalement restreints ou exclus en raison d'une rupture de contrat ou d'une mauvaise exécution par l'autre partie, il y a de fortes chances que vous soyez rappelé à l’ordre.

La résiliation est, bien entendu, un principe d'une grande portée et l'un des plus intrusifs. Si cette piste va trop loin pour le scénario en question, la réduction du prix peut éventuellement offrir une issue. La question évidente est alors de savoir quelle est la différence de valeur entre la prestation convenue et celle qui a finalement été fournie. Si nécessaire, prévoyez contractuellement qu'une telle piste peut être suivie, à condition toutefois de faire appel à un expert pour estimer cette différence.

Par ailleurs, n'attendez pas nécessairement qu’un manquement majeur intervienne effectivement. S'il apparaît clairement à l'avance (une présomption ne suffit pas) que le manquement est inévitable, parce que, par exemple, des délais antérieurs n'ont pas été respectés par l'autre partie et que la livraison finale en temps voulu est devenue impossible, le contrat peut d’ores et déjà être résilié. Toutefois, une anticipatory breach (rupture anticipée) n'est possible que si les conséquences de l'inexécution par l’autre partie sont suffisamment graves pour vous et que les circonstances sont exceptionnelles. En outre, vous devez avoir exigé de l’autre partie qu'elle offre des garanties adéquates dans un délai raisonnable quant au respect des accords.